互聯網與傳統媒體最大的差別是，網絡是一種互動性的媒體。傳播平臺變了，處置方式當然也應該跟著變。但是由于長期以來形成的官本位思想，導致了不少官方態度傲慢，zhuofankeji.com，不肯放下身段與網民進行平等對話，再加上對互聯網生態的不了解，造成官方處置網絡輿論能力的低下。 一旦有輿論事件發生后，線天才能出來，官方能等真相出來后再說話嗎？不能！處置網絡輿情的黃金時間是24小時，24小時一過，輿論就會達到高潮。那么這個時候官方發布說什么呢？發布事件的簡要情況（時間、地點、事件、現狀、措施等），并表明態度。這也就是茶哥常說的“態度比真相重要”。在真相不明情況下，官方不能隨意編造和臆測，此時唯有用明確、誠懇的態度才能防止官方與網民的對立，為下步處置營造良好的網絡輿論環境，并最后達成互信與諒解。 網絡不是報紙，它是一種“雙向”的互動性媒體。在第一個通報發出后，要注意收集民意，看看網民的關注的熱點、疑點、難點在哪里，然后第二個通報才能根據網民對事件的關注熱點“對癥下藥”式地回答。官方發布不只是一個話筒，它更重要的是一個與民眾進行互動和溝通的平臺。官方發布不能自說自話，要說網民聽得懂、愿意聽的話。自已信也沒有用，得讓網民信。 不少官方一看到網絡輿情就嚇壞，想通過一個貼子解決輿情，這樣反而會弄巧成拙。容易產生產生次生輿情的就兩個環節：一是“報原因”；二是“報結果”。在沒有確切的“原因”和“結果”的情況下，不能憑主觀想象就報出。如果草率報出，次生輿情馬上就到。次生輿情的影響力是原生輿情的幾十倍或上百倍，來勢也更快、更猛。這也就是不少官方通報都以“事故原因正在進一步調查中”作為結尾的原因。那么，在這個時候說什么呢？說過程！通過說事件處置的過程，讓民眾看到官方的態度很積極，從而進一步達成民眾對官方的諒解、逐步消除對立。 在輿情爆發的過程中，官方要提高發布的頻率。如果一旦形成權威信息真空，各種猜測和不實信息就會過來填補。官方可通過高頻率的發布搶奪“網絡話語權”、“輿論主導權”、“事件定性權”。在這個時候，官方最大的疑惑就是——事件的處置過程都是一些碎片化的信息根本成了不篇章，怎么辦？——自媒體就是一種時間碎片化、信息碎片化下的一種碎片化閱讀，長篇大論反而沒有看。其實，一句話、一段話都可以成為官方發布。比如“目前，專業救生人員已下水進入沉船，正在盡一切可能尋找生命的跡象”——這就是一條很好的發布。一昧求全，反而會言多必失。 產生了負面輿論后，有些官方寄希望于用正面信息去對沖。傳統媒體時代，以這種方式設置議題去引導可能還有一定作用。但在自媒體時代，反而會激發網民的反感。丑聞就是丑聞，問題就是問題,必須正視和解決，硬洗是洗不掉的。尤其在自媒體的全景直播下，根本無法回避和掩蓋，眾目睽睽下模糊關鍵事實、試圖顛倒是非的“洗地”，只會滋生新的發酵點。個案上暴露的丑陋，只能用坦誠地面對和積極的辦法去化解，寄望用一些正面個案去洗白是陳舊落后的無效思維。 網絡上一旦發生負面輿論，某些群體就會迅速站隊，以寄希望于戰敗對方。要知道在網絡是95%的人在看、不到5%的人在發表意見。戰敗對方是沒有意義的，這時候要爭取的是“沉默的大多數”。因此，以“群體內認同”的阿Q式精神勝利法是無效的。不用事實去講理和說服，就會變成意氣之爭，情緒化的爭辯只圖一時、一事嘴上壓過對方，不顧大局和整體形象。打嘴仗好像嘴上占了便宜，氣勢上壓倒了對方，出了胸中那點悶氣，其實可能在整體形象上輸得一敗涂地。正確做法是直接無視那些無理取鬧和謾罵攻擊，用基于事實和法理的討論去爭取群體外的理解和支持，這樣才有引導的意義。 有些官方一看到網絡輿論就緊張的不得了，馬上對自己的相關當事人過重處理，想以此討好網民、平息輿論。這樣做往往會適得其反，引發新的次生輿情，類似事在警察和城管部門中多次發生過。不要看網絡上的言論好象都是非理性的，但網絡輿論的主流是具有基本理性的。偏激的言論往往不是真民意，不要被這些假民意所綁架。處理任何事件都要恰如其份，不可過重、也不可過輕，更不可以“苦肉計”來討好網民。
